Seguimiento de “¿Dónde están los ingenieros del mañana?”

Robert Dewar, autor junto Edmond Schoenberg del artículo “¿Dónde están los Ingenieros de Software del mañana?” continuó la discusión al respecto en otra entrevista para Datamation. A continuación una traducción general con algunas opiniones de dicha entrevista:

Su argumento se resume así: los programas universitarios de ciencia de la computación no son lo suficientemente rigurosos, y no promueven la resolución de problemas y pensamiento en profundidad. En vez de eso, en un esfuerzo por aumentar el matriculado, los programas se enfocan en un currículo fácilmente accesible, y fallan en preparar a los estudiantes a competir con sus colegas internacionales.
Describe que su artículo fue malinterpretado en el punto en que comenta que la adopción de Java como primer lenguaje en los cursos ha llevado a ésta decadencia. Si bien Dewar entiende que las bibliotecas gráficas de Java permiten a los estudiantes crear software sin entender el código fuente por debajo, éste no es el problema principal.

“Mucho se trata de ‘hagamos ésto más divertido’. Sabes, ‘la matemática no es divertida, reduzcamos los requerimientos de matemáticas. Los algoritmos no son divertidos, deshagámonos de ellos. Ewww – bibliotecas gráficas son divertidas. Hagamos que la gente juegue con las bibliotecas. Y [olvidarse] todo éste asunto con ‘línea de comando’ – haremos que la gente use interfaces visuales lindas donde puedan apuntar y hacer clic y crear cosas gráficas llamativas y divertirse.”

Dewar menciona que su casilla de correo se llenó de respuestas positivas a su artículo, de estudiantes así como empleadores. Mucho lectores le han agradecido por hablar de una situación que creen necesario debe ser atendida, cuenta. Un email era de un IR que trabaja con un programador junior. El trabajador más viejo sugirió que el joven ingeniero chequeara el stack del núcleo para ver sobre un problema, pero desafortunadamente, “nunca había oído sobre un stack de núcleo”.

Desde el punto de vista de Dewar, la culpa es de las universidades que están deseperadas por compensar las bajas matriculaciones en programas de ciencia de la computación, aunque signifique destrozar los programas. Es conocido ampliamente que las matriculaciones han decrecido. Las causas principales: la caída de las punto com, y los encabezados constantes sobre outsourcing.
Responden a ésta baja en estudiantes del sector “atontando” los programas, esperando hacerlos más accesibles y populares. Lo que sea muy demandante o percibido como tedioso, se reemplaza con material simplificado que atraiga más enrolamientos. Obviamente como dice Dewar, ésto es contraproducente.

“Para mí, los números no son necesariamente la primera preocupación. La primer preocupación es que la gente obtenga una buena educación.”
Éstos estudiantes que fueron alimentados con material fácil no están preparados para competir globalmente.

Dice, uno de los pasos más contraproducentes que dieron las universidades fue adoptar Java como el lenguaje más usando en los cursos introductorios de programación, en un deseo de hacer la carrera más popular. Recuerda una discusión en la NYU hace varios años cuando decidieron cambiar el lenguaje introductorio de Pascal a Java. Pascal nunca había sido tan popular en la industria, cosa que no importaba; aprender Pascal tendía a promover prácticas de programación sólidas.
“Enseñaban Pascal porque parecía pedagógicamente la mejor opción”, dice Dewar.
El cambio a Java se hizo “puramente sobre la base de la demanda percibida de los estudiantes”. Para estar seguro, es un código popular para aplicaciones web y es relativamente fácil para los principiantes. Sin embargo, es exactamente ésta facilidad que lleva al núcleo de lo que está mal con los currículos de hoy en día.

“Si vas a una tienda y compras un libro de Java, son 1.200 páginas; 300 páginas son el lenguaje y 900 son bibliotecas misceláneas. Y es verdad que puedes sortear muchas cosas juntas en java muy fácilmente… así que puedes sortear cosas juntas sin un conocimiento mínimo,” dice. “Pero para mí, eso no es ingeniería del software, eso es algún tipo de programación consume-nivel.”

“El problema con Java es que esconde muchas cosas… esconde los temas de compilación – ¿qué está haciendo un compilador? Creo que si fuera a hablarle a un estudiante de Java, ni conocerían la palabra ‘compilador’. Si la conocieran, estoy seguro que no voy a obtener una idea si preguntara ‘¿qué hace un compilador?'”
El problema, a nivel de mercado en Norte América sería “Si la gente sale de las escuelas y saben Java y programación Web, y saben cómo armar cosas usando bibliotecas, ese es el tipo de habilidades que no se demandan”, Los trabajos que requieren no más que éstas habilidades de bajo nivel puede perfectamente hacerse desde países con sueldos bajos.
Como resúmen, el constructor a partir de bibliotecas de Java de hoy, es el repartidor de pizzas de mañana.

¿Quién debería estudiar (y quién no) Ciencias de la Computación?

Se necesita una persona con un set bien específico de inclinaciones y talentos para ser un programador de computadoras, comenta Dewar. Son éstas personas específicas para quienes deberían apuntar sus programas las escuelas – no la masa de personas semi-interesadas que usan bibliotecas pre-hechas para crear aplicaciones sin inspiración. Reflexión final de Dewar:

“La mayoría de los que entramos en programación realmente lo hacíamos porque lo encontrábamos divertido. Encontramos el desafío intelectual divertido. Encontramos que enfrentarnos a un problema complicado, luego pensar soluciones algorítmicas interesantes, es divertido. Encontramos estructuras de datos listas que resuelven problemas interesantes, divertidas.”
“Tal vez no sea divertido para una audiencia más grande, pero la educación de ciencias de la computación debería ser más sobre encontrar a esas personas que disfrutan ese tipo de diversión y enfocarse a ellos en vez de hacerlo todo fácil.”
“Si la gente encuentra aburrido computar algún valor interesante, entonces corre ese programa y obtiene un valor de 42 cuando debería ser 83, y encuentre porqué obtuvieron 42 en vez de 83, si encuentran eso tedioso y aburrido, entonces no son la clase de gente que necesitamos.”

Para los que se sientan identificados con la gente que describe en su reflexión final, creo que vamos por buen camino.

También podría interesarte:

• Estudiando Programación: ¿Dónde están los ingenieros de software del mañana?
• Los dos tipos de programador

En éste enlace, pueden leer una traducción completa de la entrevista. Está traducido por DanielSan, usuario de Barrapunto, en su bitácora. Hay algunas diferencias, pero mi versión no intenta ser una traducción exacta.