¿Qué opinan los líderes del Software Libre y Open Source de Microsoft?

En un artículo excelente de Bruce Byfield, le pregunta a los grandes líderes de los movimientos Software Libre y Open Source, cuál es su opinión respecto a Microsoft. En general los encuestados demostraron que en la vida diaria, a nivel técnico, lo que haga Microsoft no debería afectar a los usuarios del Software Libre. Se destacan las opiniones de Richard Stallman y Linus Torvalds., pero hablan también Peter Brown - Director Ejecutivo de la Free Software Foundation - y Jim Zemlin - Director Ejecutivo de la Linux Foundation.

Leerlo probablemente ayude a muchos a dejar de lado ese fanatismo a veces exagerado, viendo que los pioneros de eso en lo que creen tienen un opinión bastante moderado respecto a la empresa. Hay una gran cantidad de usuarios que ven a Microsoft como la encarnación del mal y la injusticia, pero también hay otras empresas que desarrollan software privativo. Y si bien muchas de sus políticas son denunciables, no se puede ver a Microsoft como una entidad malévola, y como se ha demostrado a lo largo de la historia, tampoco va a mantener su posición dominante por siempre.

A continuación un breve resumen traducido de las opiniones de los entrevistados:

Peter Brown, Executive Director, Free Software Foundation

Por él no tendría casi contacto con productos y tecnologías Microsoft. "Hay muchos sitios que tienen basura propietaria en ellos, y ciertamente agencias del gobierno que aún requieren ciertos sistemas operativos. Pero generalmente evito dichas cosas, o encuentro alternativas".

Como parte de su trabajo es rastrear las amenazas a las libertades de los usuarios, presta especial atención a lo que Microsoft dice y hace, aunque no en detalle. "Porque una vez que estás en el mundo privativo, no hay otra cosa que decir más que necesitas escaparte de él."

El problema con Microsoft, es que como cualquier compañía no tienen valores intrínsecos, y su única misión es "estamos acá para hacer dinero". Así como no confía en Microsoft, tampoco confía en otras compañías como Apple , Google o Red Hat.

Atribuye las actitudes pro-FOSS en una compañía a los individuos, citando el ejemplo del reemplazo de CEO de Sun: "Un cambio de ejecutivo, y le gusta el software libre".

Cree que es posible que algún día Microsoft se vuelva un participante aceptado del software libre, pero no sin grandes cambios en el modelo de negocios y el staff ejecutivo. Como su negocio depende de su S.O. y suite ofimática, "Lo que frena a Microsoft de ser un participante mayor en el movimiento FOSS, es el hecho de que no lo pueden hacer de una manera significativa por su fuente de ingresos. (...) No veo a Microsoft diferente de cualquier corporación siguiendo sus intereses de negocios".

Brown cree que lo único que Microsoft puede hacer es interesarse en el Software Libre con la esperanza de atraer más desarrollo a Windows y enlentecer su adopción. Sin embargo descarta la posibilidad de que la idea que Microsoft destruya el FOSS sea solo "teóricamente" posible. Su mayor preocupación es el peligro hacia las libertades de los usuarios porque pueden prevenir la adopción del software libre con trucos como crear plataformas seductoras y hacerlos querer quedarse por las inconveniencias del cambio son tan grandes."

También declara que rechazar a Microsoft a favor de otra compañía privativa es "perder la idea", y su afirmación final sería "no pensar que Microsoft sea diferente a cualquier otra corporación".

Jim Zemlin, Executive Director, The Linux Foundation

Como Peter Brown, considera observar a Microsoft como parte de su trabajo. "Parte de mi trabajo es monitorear los anuncios de Microsoft. Nuestro equipo provee un servicio importante a nuestros miembros y el mercado traduciendo lo que a veces son acciones confusas de Microsoft. Vemos cambios en su tecnología que hacen más fácil la interoperabilidad de Linux y aplicaciones open source con su plataforma. La intención de Microsoft de dar soporte a la tecnología ODF en Office es un buen ejemplo de lo que seguimos. Vemos que publiquen sus protocolos técnicos bajo términos que sean compatibles con el desarrollo y prácticas de licenciamiento del open source."

Sin embargo, respecto a su personal uso de la computadora, Microsoft no es para nada importante. Su descripción de un día típico es una seguidilla de aplicaciones web y productos que usan GNU/Linux.

Remarca que participar en la comunidad es posible para cualquiera, pero agrega que "Se necesita un deseo sincero de colaborar y hacer mejor software. Cuando esto sea realmente una parte de la visión de Microsoft, esperaría que la compañía se hiciera miembro de la comunidad. El modelo Open Source es el dominante para desarrollar software, y solo crecerá en su presencia en los años por venir.

"Microsoft es una compañía inteligente y un excelente competidor. Hacen a Linux mejor cada día siendo un fiero competidor. Pero operan bajo un modelo de desarrollo de software viejo que ya no se sostiene en la economía actual del software. Los consumidores están demandando apertura y elección; algo que Microsoft no entiende todavía. Linux, uno de los primeros ejemplos de lo que se puede lograr con el modelo de desarrollo open source, está en una posición natural de aprovechar esta nueva dinámica de mercado, Microsoft seguirá luchando con dificultad".

Richard Stallman, President and Founder, Free Software Foundation

Una respuesta bastante moderada de parte de RMS, quien hace una perfecta distinción entre la tecnología y las acciones de Microsoft. "No intento seguir la tecnología de Microsoft, porque en la mayoría de los casos los cambios en la tecnología de Microsoft no tienen efectos repentinos en la comunidad del software libre. Me preocupan más sus amenazas legales al software libre, y sus intentos de reclutar escuelas, gobiernos y negocios en dirigir y presionar al público a usar Windows. A nivel personal le afecta "para nada -- uso solo software libre".

Sobre cómo Microsoft afectará sus metas, responde "Mi meta a largo plazo es un mundo donde todos los usuarios de software sean libres de compartir y cambiar el software que usan; en otras palabras, un mundo donde todo el software sea libre. En la extensión en que compañías como Microsoft y Apple se dediquen a distribuir software que niegue esas libertades, se oponen a estas metas."

Se imagina que Microsoft podría contribuir al software libre, pero solo si "se mueve completamente a servicios como Hotmail, abandonando software privativo como Windows y MS Office. A ese punto, puede hacer contribuciones al software libre de forma que avance la comunidad, en mayor o menor medida. Sin embargo, ausente tal cambio fundamental, espero que cualquiera de las contribuciones de Microsoft haga será de valor marginal para cualquiera en el mundo libre."

Stallman también declara que "Microsoft está haciendo grandes esfuerzos para bloquear la adopción del sistema GNU/Linux y OpenOffice.org." Da tres ejemplos: La OLPC y la inclusión de Windows. la lucha contra ODF y la corrupción mediante la cual logró estandarizar su formato OOXML, y cuando aportó dinero a SAGE para no licenciarse bajo la GPL v3. El único consuelo afirma es "que Microsoft considera la GPL versión 3 una defensa efectiva de la libertad del usuario."

Además, agrega el hecho de las puertas traseras en la seguridad: "Windows Vista le permite a Microsoft instalar cambios de software sin preguntarle al usuario. No se puede poner más feo que eso"

A pesar de su visión, también advierte "Es común en el campo de la computación equipar el mal con Microsoft, pero eso es un error. Lleva a la gente a ignorar las cosas malas hechas por otras compañías, muchas de las cuales son igual de malas. Microsoft no es la única compañía cuyas prácticas de negocios pisotean las libertades de los usuarios. Miles de compañías distribuyen software privativo, lo que significa mantener a los usuarios divididos e indefensos. Eso está mal, no importa qué compañía lo haga."

Linus Torvalds, Project Coordinator, Linux Kernel

No se esfuerza en estar al tanto de Microsoft. La mayoría de la información que obtiene es de "segunda mano" leyendo sitios generales de tecnología o periodistas que le piden comentarios sobre acciones o anuncios de Microsoft.

"No tiendo a comparar a Linux con otros S.O.s. Me importa hacer a Linux mejor que sí mismo, ver lo que otros están haciendo no es tan relevante. Obviamente, cosas como trabajar bien con otros [sistemas operativos] es importante, pero eso es un área donde no puedo ayudar realmente, ya que no uso otros sistemas en casa."

Admite que, teniendo la opción, compraría un mouse Logitech que uno Microsoft porque prefiere evitar ayudar a Microsoft. Sin embargo, lo llama una preferencia "irracional". Por otro lado, declara "no recuerdo la última vez que tomé cualquier decisión que tuviera algo que ver con Microsoft."

Observa que Microsoft está abriéndose a la comunidad FOSS, pero su participación es limitada porque además de su miedo a la GPL, trabajan en proyectos que no representen una competencia directa. "Y si podrán superar su miedo irracional a la GPL, no lo sé."

En cuanto al peligro que representa, dice "No creo que haya un Microsoft. Sospecho que hay muchos ingenieros de MS que usan software open source y probablemente lo usen en sus casas aparte de los testing de compatibilidad relacionados al trabajo. También, sospecho que diferentes partes de la compañía tienen ideas muy diferentes respecto al open source, y no creo que estén de acuerdo."

"Dicho eso, claramente algunas partes de Microsoft son bastante anti-open source, y sí, si lo pueden socavar, lo harán alegremente." Sin embargo rechaza la idea de que ese esfuerzo tenga mucho éxito. "¿Cómo luchas con algo que es más una idea y una forma de hacer las cosas que un competidor directo en el mercado?"

También agrega que no se refiere a Microsoft en público de la forma en que solía hacerlo, "básicamente me detuve, porque no creo que el miedo y odio que es tan común (o tal vez no tan común -- probablemente sea muy vocal) sea tan saludable. Creo que si tomas decisiones basadas en el miedo a lo que otras personas o compañías hagan, no harás el mejor trabajo. Prefiero ver gente Pro-Linux que Anti-Microsoft, porque los últimos --al ser motivados por sentimientos negativos-- no valen la pena a la larga.

"Mientras que obviamente no soy un fan de Microsoft, creo que realmente eran buenos hace más de diez años porque realmente le daban a la gente lo que quería, a un bajo costo. Había una buena razón por la que Microsoft podía caminar por encima de los vendedores UNIX tradicionales. Dicho eso, parecen haber olvidado esas raíces, y mucho de lo que veo ahora parece no ser para servir a sus consumidores, sino controlarlos (i.e., los esquemas locos de alquiler/licencia, su tonto trabajo en DRM, etc.)"

Bueno, ahí lo tienen, la palabra de 4 de los líderes más representativos de los movimientos Free Software y Open Source. Y ustedes, ¿qué opinan?