Archivo para la categoría 'Mi©ro$oft'

Fri
Apr
4

Alcance de la aprobación OOXML como ISO


En el post OOXML estándar ISO, Marcelo Rioseco me deja un comentario que también publicó en su blog:Alcance de la aprobación OOXML como ISO.

Justamente en dicho post Diego preguntaba de qué venía la mano, así que acá les dejo lo que escribió Marcelo. Está bastante bien explicado el tema de la ISO, y plantea conclusiones para todo este lío:

No OOXML

La Organización Internacional para la Estandarización o International Organization for Standardization (ISO), es una red de institutos de normas de 157 países, cuya finalidad es la coordinación de las normas nacionales, en consonancia con el Acta Final de la Organización Mundial del Comercio. La ISO es un organismo que no depende de ningún otro organismo internacional, sin embargo, posee vinculación con la Organización de las Naciones Unidas (ONU) como órgano consultivo y coopera estrechamente con la Comisión Electrotécnica Internacional (IEC) que es responsable de la estandarización de equipos eléctricos.

Cabe destacar que la ISO no tiene autoridad para imponer sus normas a ningún país y que estas normas no constituyen una obligación para el desarrollo de productos y para la seguridad de las empresas. Sin embargo, es claro que las decisiones que toma en torno a la estandarización de procesos de fabricación, comercio y comunicación tienen un importante efecto en el desarrollo e instauración de tecnologías.

Desde este punto de vista, la ISO tiene la obligación de velar por el desarrollo de un trabajo independiente de los intereses de las empresas y de las industrias que se ven afectadas por sus estándares. No puede permitir manipulaciones de ningún tipo. Si esto llega a ocurrir, la ISO, como organismo, debe responder ante la opinión pública, ante la ONU y ante la IEC.

Si efectivamente hubo irregularidades en el proceso de estandarización de OOXML (IS 29500) y esas irregularidades son demostrables, es imprescindible que aquellos que cuenten con antecedentes serios los den a conocer a través de la red o a través de los medios de comunicación. La manipulación de una norma de esta naturaleza es un asunto muy grave, concierne a los gobiernos y a todo ciudadano que necesita utilizar formatos electrónicos de documentos, independiente si es o no usuario de ODF o de software libre.

Normalización en cada país

Independiente de los vicios que haya tenido el proceso de estandarización de OOXML (IS 29500), son los gobiernos y los organismos de normalización nacionales quienes determinan, en mayor medida, la adopción o no adopción de una norma. Es, por tanto, en este ámbito, donde hay que presionar más fuertemente para defender nuestros intereses como usuarios. En la actualidad, más del 70% de las personas en Chile que utilizan la suite ofimática de Microsoft lo hacen de manera ilegal. Si el formato OOXML, efectivamente, queda relegado a las aplicaciones propietarias de Microsoft, es inmoral y, tal vez, hasta inconstitucional, que el gobierno chileno adopte OOXML como estándar, ya que estaría forzando a los ciudadanos a comprar el producto de una empresa privada o a obtenerlo de manera ilegal. Hay que tomar en cuenta que, cada vez más, contar con estas herramientas para manejar información deja de ser el privilegio de unos pocos, para convertirse en una necesidad de la mayoría, sobretodo si se considera que muchos de los procesos que los mismos organismos de gobierno impulsan requieren del uso de aplicaciones ofimáticas.

Conclusión

Que la ISO haya reconocido OOXML (IS 29500) como estándar, no significa, en absoluto, que sea el formato que deben adoptar los países que tienen participación en este organismo, ni tampoco el que debamos utilizar nosotros como usuarios.

Es importante defender nuestros derechos, y presionar en los ámbitos en los que tenemos influencia, para comunicarnos mediante tecnologías que se adapten a nuestros requerimientos e intereses.

No porque Microsoft haya logrado posicionar un formato propio como estándar internacional, se ha solucionado la contradicción que hay entre el uso masivo de sus productos y la situación de ilegalidad en que se encuentra la gente por las definiciones de licenciamiento que hace la empresa.

No porque Microsoft haya conseguido dar reconocimiento a OOXML, este formato ha pasado a ser una mejor opción que ODF. De hecho las aplicaciones basadas en ODF pueden llegar a beneficiarse si dan la posibilidad de mejorar la importación y exportación de los productos Office de Microsoft. Además de ser gratuitas, de código abierto, con archivos más estables y más livianos, sin problemas de licencias para las empresas y para los usuarios, serán más compatibles con los documentos que ya existen y que manejan la mayoría de las personas.

Por último, si se llega a demostrar que el proceso de estandarización de OOXML ha sido irregular, no sólo veremos como la la ISO, una institución de reconocimiento mundial, se hunde en el desprestigio, sino que probablemente seremos también los espectadores de la manera en que se desploma un dinosaurio (Microsoft), que está dando sus últimas sacudidas antes de desaparecer junto a un modelo de negocios y junto a un paradigma de sociedad.

Acá en Uruguay, el porcentaje de gente que usa software privativo de Microsoft de forma ilegal seguramente sea igual o mayor. Y seguramente sea así en la mayor parte de latinoamérica.

Como le dije a mis alumnos, esperemos que los gobiernos elijan ODF, porque sino, las licencias de Office las pagamos nosotros :S

Enviar a Teknear! Agregar esta pgina a Mister Wong
Wed
Apr
2

OOXML estándar ISO - salpica m*erda para todos lados!


Habrán leído en varios sitios de noticias, Mi©ro$oft logró estandarizar su formato de documentos OOXML.

Una decepción pero bueno… así está el mundo amigos!

Office OpenXML (OOXML) no debe ser ISO 29500

Ya he hablado en varias ocasiones del tema, lo único que queda por decir: Usemos ODF!

ODF

Enviar a Teknear! Agregar esta pgina a Mister Wong
Sun
Oct
7

Microsoft NO LIBERA el framework .NET


Recientemente salió la noticia por todos lados de que “Microsoft abre el Framework .NET”, supuestamente para la versión 3.5, y Visual Studio 2008. La noticia se hizo eco en los principales sitios de información en Internet.
Pero, como muchas de las cosas de Microsoft, el título es engañoso.

MICROSOFT NO LIBERA EL FRAMEWORK .NET

De hecho, lo van a “dejar ver” bajo una licencia que NO ES open source llamada “Microsoft Reference License“. El clásico “se mira y no se toca”. El código no puede ser modificado de ninguna manera.

Siendo sinceros, si no se puede modificar el código fuente, ¿para qué nos sirve a los programadores? Sabiendo cómo funcionan las cosas con la documentación, no se necesita ver el código del framework, si de todas formas no puede modificarse.

Uno enseguida piensa “¿cómo va a afectar ésta estrategia al proyecto Mono?”
Pues bien, una noticia en eweek plantea el peor escenario posible:

“Uno de los desarrolladores de Mono vé el código del framework (tiene que aceptar la licencia antes de hacerlo) y Microsoft encuentra código de su Framework en Mono. Obviamente, son parecidos, ambos son implementaciones de .NET. Pero ahora, tienen esa arma que puede terminar en denuncia por patentes o robo de propiedad intelectual, hundiendo el proyecto inmediatamente.

Digamos que dentro de un año, Microsoft se manda un SCO. Reclaman que Mono contiene código que fue robado del código de referencia del Framework .NET. Apuntan al código, apuntan a la licencia, y seguramente, hay código similar. Después de todo, ambos proyecto están implementando .NET; casi seguramente habrán líneas de código que sean parecidas.
Mejor aún, desde el punto de vista de Microsoft, rodo lo que necesitan es encontrar un programador de Mono que hata firmado la licencia para mirar el código fuente de referencia del Framework .NET. Con la “prueba”, van a reclarmar que encontraron su pistola humeante. SCO falló en sus intentos porque nunca tuvo evidencia de que hubiera código Unix en Linux.

Microsoft, sin embargo, está llenando la trampa para los programadores de Mono con el queso .NET. Van a reclarmar, cuando llegue el día, lo abierto que fue en dejar que la gente viera, pero no tocara, su código. Con la combinación de la “prueba” de que algo del código de Mono hubiera sido robado por Microsoft, y sus intentos de embarras las aguas sobre lo que realmente es el open source, puede esperar tener una mejor chance de matar un proyecto open source de lo que SCO nunca tuvo con Linux”.

En Alternaria por ejemplo, Facundo Arena opina que es una posición bastante paranoica:
“la cuota de parnoia en los análisis es un lindo condimento para generar discusión entre los usuarios de código abierto, pero es un arma de doble filo, puesto que en la mayor parte de los casos, no hace más que alimentar los argumentos de aquellos que dicen que los amantes del código abierto somos cerrados, fundamentalistas, etc…”

Miguel de Icaza, no se dejó estar, y ya publicó su opinión en su blog. Dice entre otras cosas que “la gente interesada en continuar contribuyendo a Mono, o que están considerando contribuír a la implementación open source de Mono de esas librerías de clases, no deberían ver el código a lanzarse“.

Además, agrega que “Microsoft ya lanza algunas librerías de clases bajo una licencia open source, la Microsoft Permissive License (MS-PL, la cual pronto será renombrada Microsoft Open License“, y que Mono se beneficia del código que Microsoft lanza bajo esta licencia, y hasta redistribuyen partes.

Personalmente me parece que no aporta nada que Microsoft deje ver y no modificar el código, ya que solo puede traer problemas como dice la primer noticia. Y por algo Miguel de Icaza abrió el paraguas.

Si bien, como muchos dicen, así comenzó Java el camino a ser código libre, no sé si Microsoft algún día se va a acercar más que eso.

Enviar a Teknear! Agregar esta pgina a Mister Wong
Thu
Sep
6

Según Microsoft, JAVA te podría matar!


Por motivos laborales me encontré esta tarde juntando CLUFs de distintos productos Microsoft. Copiando y pegando el Cluf de Office 2000, por arriba leí un apartado que me hizo llorar de la risa:

8. NOTA RELACIONADA CON LA COMPATIBILIDAD CON JAVA. EL PRODUCTO SOFTWARE PUEDE OFRECER COMPATIBILIDAD PARA PROGRAMAS ESCRITOS
EN JAVA. LA TECNOLOGÍA JAVA NO ES TOLERANTE A FALLOS Y NO ESTÁ DISEÑADA, FABRICADA O CONCEBIDA PARA SER UTILIZADA O REVENDIDA
COMO EQUIPO DE CONTROL EN LÍNEA EN ENTORNOS PELIGROSOS QUE REQUIERAN UNA EJECUCIÓN DE ALTA SEGURIDAD, COMO ES EL CASO DEL
FUNCIONAMIENTO DE INSTALACIONES NUCLEARES, SISTEMAS DE COMUNICACIÓN O NAVEGACIÓN PARA AERONAVES, CONTROL DEL TRÁFICO AÉREO, MÁQUINAS DE MANTENIMIENTO DIRECTO DE LA VIDA HUMANA O SISTEMAS ARMAMENTÍSTICOS, EN LOS QUE UN DEFECTO EN EL FUNCIONAMIENTO DE LA TECNOLOGÍA JAVA PODRÍA PRODUCIR DIRECTAMENTE LA MUERTE, DAÑOS A LAS PERSONAS O GRAVES DAÑOS MATERIALES O AMBIENTALES.

Atento, que los defectos en el funcionamiento, según Microsoft, se pueden dar en Java. Es Java el que falla… ¿Queda claro?

Aclaración: Sí es parte de la licencia de Java, pero ahí nunca menciona muerte, daños a las personas o graves daños materiales o ambientales…
De todas formas, la licencia de Java está cambiando, así que esto quedará para la historia.

Enviar a Teknear! Agregar esta pgina a Mister Wong
Thu
Aug
30

OOXML sigue dando que hablar


Iso OOXML

Ésta imagen ha recorrido ya varios lugares donde se escribe respecto al tema, pero la posteo porque realmente representa la situación.

La noticia del “Sí” al OOXML en Uruguay ya se hizo eco en distintos portales de noticias alrededor del mundo.

En Barrapunto y Menéame publican la noticia, seguida de la discusión de muchos usuarios, ya que el tema da para hablar, y mucho.

En el blog de Rodolfo Pilas, presidente del UYLUG, escribe del tema, seguramente una experiencia más directa al haber sido uno de los representantes para el ODF:

“Así, mi País, Uruguay, se manifiesta como un polo tecnológico y se debaten politicas para la Sociedad de la Información y hasta se le da el nombre de “Uruguay Tecnológico” a esta actitud.

Entonces vemos que los propios actores de ese Uruguay Tecnológico consideran la especificación del formato de documento OOXML como aceptable para convertirse en estandard ISO y esa será la opinión de Uruguay al respecto.”

Recomiendo seguir leyendo el post

Desde Chile, hay bastante certeza de que el voto sea por SI, dada la situación entre Microsoft y el estado chileno. En El Diablo en los Detalles, detallan un poco el tema, acá y también en
Microsoft y OOXML: el costo de un voto afirmativo (en Suecia)

Y en el blog de Enrique Dans, postea una columna con información, planteando una situación Orwelliana en la lucha entre compañías, en:
Escribiendo sobre el proceso de estandarización del OOXML en Libertad Digital

En Boycott Novel también miran hacia el sur con decepción en un análisis de la problemática detrás del formato OOXML en Suecia, Malasia, la corrupción, una petición por ODF en el Reino Unido, y comentan que “Microsoft se mandó una Suecia en Uruguay“.


Enviar a Teknear! Agregar esta pgina a Mister Wong
Wed
Aug
29

Uruguay vota sí al OOXML


A través de LinuxUruguay y el blog de “Perro” Boksar, me entero que el paisito dice que sí al formato de Microsoft.
27 de agosto de 2007, Uruguay, ha decidido votar SI al formato ECMA-345 presentado a ISO y denominado ISO/IEC DIS 29500

Si bien se puede considerar “una derrota” para el software libre en el país, todavía falta la decisión en el resto del mundo. India y China ya dijeron que no. En Suecia Microsoft compró el voto.
Y ahora en Uruguay, parece que también.

Una carta publicada en LinuxUruguay respecto al tema, de Perro Boksar de UYLUG:

Gente, UY ha resuelto votar SI con tarjetita postal… solo 2 votos por la negativa. Está claro que ayer nos topamos con un comité totalmente cooptado por MS.

Respecto a quienes votaron qué, pues podemos decirles que IBM y UyLUG fueron NO Con Comentarios… ahora, la realidad es que UNIT adaptó los sistemas de votación para que se pudiera emitir un voto por la afirmativa sin considerar comentarios técnicos sólidos, permitiendo que se trate de irrespetuosos a quienes presentaron información sobre funciones sobre última hora del viernes alegando que no deberían ser tomadas en cuenta a la hora de votación por “entrar fuera de plazo”… cómo argumentar contra eso?

Honestamente luego de ver lo sucedido ayer, ver el sello de UNIT/ISO Certified en alguna empresa o producto solo me hará pensar en cuanto dinero/presión habrá tenido el empresario/fabricante.

Solo me queda la esperanza que a nivel mundial se logre una negativa, y lamento que mi país no aporte nada a ese resultado :(

Mis felicitaciones a mis colegas de Argentina que han logrado una abstención en tan corto plazo!

Perro
UyLUG/LinuxTeros

En el blog de Perro se puede leer las experiencias de la votación como testigo directo:

“Tristemente esta desición ha sido tomada en base a una votación en la cual fue más el apuro por levantar la mano que por tratar de comprender los problemas planteados al formato… tal es así, que en un momento de la reunión los representantes de Microsoft(Pablo García) y Soluziona han tratado al representante de IBM Rodrigo Baraibar de irrespetuoso por presentar comentarios al formato el viernes pasado a última hora, alegando que estaba “fuera de fecha” :/”

Post completo:
UNIT dijo SI a OOXML - ISO/IEC DIS 29500

Se puede leer más al respecto en Comunidad.org.uy, donde hay bastante información del formato, sus errores, conflictos, inconsistencias e incompatibilidades.

Para los visitantes de otros países, pueden visitar http://www.noooxml.org/delegations para conocer la delegación de su país y hacer la petición en contra del formato.

Enviar a Teknear! Agregar esta pgina a Mister Wong
Wed
Aug
22

tafiti: Nuevo buscador de Mi©rosoft con tecnología Silverlight!


Se me dió por probar el nuevo buscador de Microsoft, basado en tecnología Silverlight. No tenía interés en el buscador, pero me daba curiosidad esta “nueva” tecnología.

Así que entré a la web de tafiti (http://www.tafiti.com) y me bajé el .exe para instalar Silverlight. Supuse que el intento iba a quedar ahí, porque uso Firefox y probablemente sería exclusivo para IE, pero no, al final anduvo. Eso sí, hay algo que no me convence. Cuando termino la instalación, reinicio mi firefox, y me abre el siguiente url:
silverlight
Con el siguiente mensaje:
Silverlight

Error 1508
Microsoft Silverlight has been installed successfully. To complete setup, save your work and restart your Web browser.
Mal presagio…

¿Cuál fue el error? Por lo que entiendo, que se haya instalado exitosamente, da el error 1508. ¿Es porque no uso IE? No sé…

En cuanto al buscador en sí, no tiene nada de novedoso. Usa el motor de Live Search, y aparentemente separa la búsqueda en categorías que serian fotos, encabezado RSS, ultimas noticias, libros y la web. Cualquier similtud con Google Images, Google Blog Search, Google News, Google Books Search y Google web Search es pura coincidencia.
Tiene una interfaz toda adornada, mezclando diseños “rústicos” con diseños modernos, y en general todo medio entreverado. La verdad que no lo entiendo, no es intuitivo, como que quisieron re inventar la rueda con espejitos de colores.
Nada que no se pudiera lograr con Flash o Ajax.
Sigo usando Google…

Enviar a Teknear! Agregar esta pgina a Mister Wong

My Amazon.com Wish List

Debian Counter

Mi cuenta en Twitter
Feed RSS (completo)
Mis videos en YouTube
Technorati
Mi contenido en KDE-Look


LinkLift