Feliz cumpleaños! Que pases muy bien y te diviertas.

Espero que disfrutes mucho con el Game Boy Color

Les recuerdo para mañana la conferencia de la RTE con los temas orientados a GNU/Linux. Como siempre, la entrada es libre y gratuita, y comienza a las 19:00.
El lugar, como en las charlas anteriores:
Sala de Conferencias de CEI, ubicada en Arturo Santana 594 y San Carlos (Maldonado).

La charla de este mes será brindada por Oscar Martínez y Javier De La Vega, representantes de Centro Linux, un centro de capacitación que brinda cursos con certificaciones IBM / Novell.

Los temas que se tratarán son: Linux como opción profesional y Migración y sus opciones.

Aviso: Este viernes también hay una charla de la Agencia Nacional de Investigación e Innovación por lo cual deberemos terminar nuestra charla alrededor de las 20:30, es por eso que rogamos la mayor puntualidad posible.

Aprovecho también para invitar a quienes quieran unirse a la comunidad de UruguaySoftware, lo pueden hacer en el foro: www.uruguaysoftware.com/foro

Hablando en 1337 y ROFLCOPTER-eando con neXt A.K.A. Diego Cortinas, salió el tema de “All your base are belong to us“. En una charla sumamente geek, surgió la idea de hacer un afiche de dicha frase: AYBABTU.

neXt es un geek diseñador, y con un poco de idea, acá está lo que salió de la idea. Clic para ver en mayor resolución. La idea sería imprimirlo para tenerlo de afiche en una oficina, habitación, baño, etc.

Richard Stallman fue entrevistado por Andrés Lomeña, y ésta entrevista se publicó en el sitio Versvs’s Blog. Como buen seguidor del profeta del software libre, reproduzco la entrevista respetando la licencia Creative Commons del sitio donde se publicó.

En la entrevista, se expresa sobre varios temas filosóficos, libertarianismo, política, sus influencias y demás temas. Richard Stallman es un revolucionario histórico para el siglo 21, y sus palabras rara vez tienen desperdicio. Un grande de grandes. Ya sea que usemos software libre o no, que pensemos igual o no, es una persona que cambio revolucionariamente el mundo de las computadoras y la tecnología en general.

La entrevista en cuestión:

Respetando la licencia original
Autor: Andrés Lomeña
Fuente: http://www.versvs.net/anotacion/entrevista-con-richard-stallman

ANDRÉS LOMEÑA: Hola Richard, me gustaría empezar recordando su cuento “El derecho a leer”. Quizás ha subestimado el valor de sus historias de ficción.
RICHARD STALLMAN: Sólo he escrito tres cuentos en mi vida, y nadie ha visto el primero porque estaba bastante mal escrito.

A.L. : Ese cuento fue, en mi opinión, un modelo indiscutible para la cultura libre, e incluso para la ciencia-ficción.
R.M.S. : “El derecho a leer” no vale mucho como ficción. Sí vale mucho como aviso del peligro, y ha lanzado una resistencia contra las “esposas digitales” que siguen creciendo.

A.L. : Cory Doctorow ha escrito recientemente un cuento sobre los peligros de Google, como si esta empresa fuera una especie de “Gran Hermano”. En cualquier caso, quería preguntarle si ha pensado en escribir nuevos relatos de ficción, y en ese caso qué nuevos temas plantearía, teniendo en cuenta los cambios que se han producido en Internet.
R.M.S. : Mi otro cuento, también de ciencia-ficción, se llama “Jinnetic Engineering” y está publicado en http://stallman.org/jinnetic.html. Pienso que es algo mejor como ficción. No tiene nada que ver con los temas políticos de la tecnología actual, sino generalmente con la ética. Espera a que tenga otra inspiración para escribir otro cuento.

A.L. : He leído que no usa teléfono móvil, no sé si como forma de resistencia al control empresarial o por algún otro motivo.
R.M.S. : Es un tema más específico. Un teléfono móvil sería muy cómodo y útil para mí, pero también lo es para el “Gran Hermano”. El proveedor de servicios siempre sabe dónde te ubicas, y graba estos datos permanentemente. Otro peligro: los que conocen los códigos pueden encenderlo para escucharte en cualquier momento, sin anunciarse. Algunos crackers saben hacerlo, y por cierto el proveedor y la policía lo saben. A pesar de la comodidad, resistir es nuestro deber de ciudadano. ¡No alimentemos al Gran Hermano!

A.L. : Nos interesa saber cómo se desarrolla la comunidad del software libre por dentro.
R.M.S. : Cada proyecto tiene sus propias prácticas y costumbres, porque no hay ninguna autoridad central sobre la comunidad. Conozco las costumbres de pocos proyectos, porque ya no tengo mucho tiempo para participar en la programación. Los métodos y costumbres del desarrollo no son mi enfoque, porque son un asunto técnico. Los asuntos éticos de la libertad del usuario y de la solidaridad social de la comunidad me preocupan más.

A.L. : En ocasiones se insulta y no se proponen argumentos, y los blogs a veces son un medio poco adecuado para aportar ideas. Pienso que existe un sector interesado en desacreditarle; también hay muchos que le apoyan incondicionalmente. Eric S. Raymond, por ejemplo, llegó a decir de usted que era un “líder sectario”. Polémicas aparte, él ha escrito dos ensayos de cierta importancia: “La catedral y el bazar” y “Conociendo la noosfera”. ¿Cómo valora estas aportaciones a la teoría?
R.M.S. : Raymond nunca apoyaba las ideas éticas del movimiento del software libre, y desde 1998 intenta debilitar el movimiento. Pienso que el motivo de sus ataques personales realmente no es personal, sino el deseo de disminuir mi influencia para promover el movimiento. A veces se presenta como ex-defensor fuerte, aunque nunca nos apoyaba tanto. Sospecho que lo hace para que su oposición actual tenga más influencia contra nosotros.

A.L. : No sé si estas discusiones le parecen naturales o si encuentra demasiada virulencia en el debate planteado con el software libre. ¿Ha recibido ataques personales? En resumen, si puede usted describirnos un poco el porqué de estas fricciones dentro del movimiento.
R.M.S. : Las fricciones principales dentro de la comunidad de software libre están entre los del movimiento de software libre y los que apoyan la filosofía del “código abierto”. Esa filosofía no habla de la libertad como meta, no se pregunta si el software privativo es ético o no. No plantea el asunto en términos éticos, y no alude a valores éticos. Menciona sólo valores prácticos, como un “modelo de desarrollo” para producir programas cómodos y fiables. Eric Raymond y Linus Torvalds son de ese campo. Sus sugerencias son útiles si quieres desarrollar un programa, pero hacen caso omiso del asunto más profundo. Véase:
http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html

A.L. : Sé que la terminología es muy importante para usted. Nos gustaría comprender por qué el “libertarianismo” es tan diferente y controvertido. En Europa, usamos “libertario” como sinónimo de “anarquista”. En cambio, “libertario” es un concepto bastante más complicado en Estados Unidos.
R.M.S. : No es complicado, sino diferente. En los EEUU “libertarian” se usa únicamente para los que quieren eliminar todos los programas estatales de la seguridad social. Quieren reducir las funciones del estado al nivel mínimo. No admiten que el resultado sería la pobreza general con ventajas para unos pocos ricos, y la destrucción total de la naturaleza. Ayn Rand fue un ejemplo. No traduzco “libertarian” como “libertario”, sino como “libertariano”, para evitar confusión. Claro que no soy libertariano.

A.L. : Muchos libertarianos son los conocidos como “neo conservadores”. El debate es interesante porque los europeos no comprendemos cómo se establecen conexiones ideológicas tan contradictorias en apariencia. Éste sería el caso de la relación entre la filosofía de Ayn Rand y las ideas de Jimbo Wales (creador de Wikipedia). El objetivismo de Rand habla de la primacía individualista y de un sistema capitalista, mientras que Jimbo Wales, deudor de las novelas de Ayn, creó un proyecto de enciclopedia libre que es comunitario y nunca individualista.
R.M.S. : No conozco tanto a Wales como para poder explicar su postura.

A.L. : Supongo que, además, su amigo John Gilmore no es un libertario convencional, sino un libertario de izquierdas.
R.M.S. : Gilmore es de derechas.

A.L. : John Perry Barlow también es un libertario, pero éste fue acusado por Richard Barbrook de neoliberal. ¿Podría aclararnos esta aparente paradoja?
R.M.S. : Me sorprendió descubrir en los años 90 que muchos defensores del software libre eran libertarianos. Desde hace unos años hacemos esfuerzos para dirigirnos a la izquierda, como por ejemplo al Partido Verde de varios países.

A.L. : Según el libro “Free as in Freedom” de Sam William, hay una tensión entre el Stallman ideológico y el Stallman hacker. Este autor buscaba el origen de sus ideas revolucionarias, encontrando a Thoreau (escritor de la utopía Walden) y al ambientalista John Muir en su corpus ideológico.
R.M.S. : Nunca he leído nada de John Muir, y poco de Thoreau. Es posible que haya recibido influencias indirectas suyas, pero no las reconozco porque no conozco bien sus pensamientos.

A.L. : Probablemente no esté muy preocupado acerca de cómo le retraten en el futuro, pero me gustaría conocer las influencias (políticas, ideológicas, artísticas) que usted abiertamente reconoce en su trayectoria personal e intelectual.
R.M.S. : Soy un “liberal”. En los EEUU, “liberal” quiere decir “demócrata social”, más o menos. Es apoyar los derechos humanos y un estado que dirija la sociedad para eliminar la pobreza, proteger la naturaleza, proteger la salud pública, disminuir los engaños que las empresas hacen a los ciudadanos, aceptar muchos estilos de vida, etc. Apoyaría los programas sociales del “New Deal” de F.D. Roosevelt.
Cuando era joven, había un movimiento de igualdad racial, la oposición a la guerra de Vietnam, el caso Watergate que desmintió al Presidente Nixon y le hizo dimitir. Muchas lecciones de libertad y justicia. También había la influencia de la comunidad hacker de los años 70. En esta comunidad, compuesta mayormente de empleados y estudiantes del MIT y otras universidades, aprendía cuán bueno era una sociedad de libre cooperación.

A.L. : Rober Cailliau, uno de los padres de Internet, declaró hace poco que ya no usa la WWW porque su finalidad era comunicativa y a favor de la libertad, no una herramienta para el mercado. Usted abandonó el MIT por motivos parecidos, si no me equivoco.
R.M.S. : No son parecidos. No conozco a Cailliau, pero no estoy ni estaba en 1983 en contra del negocio como tal. Estoy en contra del software privativo. El software privativo es el software no libre, el software que priva de la libertad a sus usuarios.

A.L. : Lamentablemente, el Capital parece devorarlo todo.
R.M.S. : ¡No exageres! Tales declaraciones cínicas y simplistas son falsas y desaniman la resistencia. Nuestros enemigos son poderosos pero no omnipotentes. Resistir es difícil pero no imposible. El movimiento del software libre ha ganado muchas batallas que yo no anticipaba ganar.

A.L. : La pregunta es la de siempre, ¿cómo podemos luchar en la actualidad por el software libre?
R.M.S. : Primero, no uses el software privativo. Defenestra tu computadora: o echar Windows de la máquina, o echar la máquina por la ventana. Segundo, hay que enseñar a los usuarios a valorar su libertad para que no acepten el software que le prive de ella. También tenemos que luchar contra los intentos de imponer leyes que prohiben el software libre. La Unión Europea, mostrando su carácter no democrático, ya ha adoptado directivas injustas que prohiben la distribución de programas libres para escaparse de la gestión digital de restricciones (o esposas digitales). Por ejemplo, prohiben la distribución de programas libres para reproducir películas en un DVD. Ahora piensa imponer patentes sobre ideas informáticas, de manera que cualquier desarrollador de software (que sea libre, o privativo, o de uso privado) pueda ser demandado por las ideas implemetadas en su código.

A.L. : Su lucha a favor del software libre ha conseguido crear toda una “cultura libre”. ¿Qué otros campos de la cultura y el conocimiento defendería, dejando el software libre a un lado? Por ejemplo, muchos países tienen un sistema educativo público mientras que las escuelas se proveen con libros que pertenecen a editoriales privadas. ¿Deberíamos reivindicar un cambio en este tipo de asuntos?
R.M.S. : Las obras educativas deben ser libres. Quiero recordar que Extremadura tiene el proyecto de desarrollar una serie completa de obras educativas libres para todas las clases de sus escuelas.

A.L. : ¿En qué otras luchas políticas está usted implicado?
R.M.S. : Apoyo la lucha por los derechos humanos y la democracia, mundialmente. También lucho por la eliminación de la Organización Mundial del Comercio, y de los Tratados de Bajo Salario como GATT, NAFTA, CAFTA, y los bilaterales.

A.L. : ¿Hay muchas licencias de copyleft (copyleft)? ¿Sería mejor tener más?
R.M.S. : Hay decenas de licencias libres, de las cuales unas pocas hacen copyleft, como la Licencia Pública General (GPL) de GNU. Pero el copyleft es normal en el software privativo, porque más del 70% de los programas usan la GPL de GNU.
No sería bueno tener más licencias diferentes de copyleft, porque legalmente no es posible combinar las obras bajo una licencia con las obras bajo otra.

A.L. : No sé si usted percibe esta proliferación de licencias (BSD, Creative Commons, etcétera) como algo malo o si por el contrario es una prueba de la pluralidad existente.
R.M.S. : Creative Commons dice que sus licencias no son para el software. Para software sugiere sólo la GPL de GNU.

A.L. : ¿Se siente usted cómodo con la etiqueta de “gurú”?
R.M.S. : Llamarme “gurú” es falso, porque no intento coleccionar a seguidores, sino inspirar a activistas. No digo “síganme como maestro”, como un gurú, sino “síganme al ataque”.

A.L. : Nunca le he visto interpretar a “San IGNUcio”, pero imagino que es una forma de bromear con el software libre, como si fuera una nueva religión.
R.M.S. : Tiene tres metas: burlarme de mi reputación de gurú, burlarme de la religión, y ser comediante de “stand-up”, que siempre fue una de mis ambiciones.

A.L. : Entonces, ¿es usted ateo o agnóstico?
R.M.S. : Soy ateo practicante y en mi vida intento propagar el ateísmo. Para despedirme digo “A ningún diós”. Si hubiera un dios como la cristiandad cree, sería un tirano injusto. En 1978 pedí hacer una chapa que diga “Impugna a Dios”. Si lo habíamos hecho con Nixon, por qué no con un tirano aún peor.

A.L. : Por otro lado, algo que me llama la atención es su negativa a intentar predecir el futuro. ¿Por qué la gente (mayoritariamente nosotros, los periodistas) está continuamente intentando descubrir cómo será nuestro futuro tecnológico?
R.M.S. : Predecir el progreso tecnológico tiene sentido, pero no sé hacerlo. Lo que habitualmente me piden predecir es el resultado de nuestra lucha por la libertad. No lo hago porque depende de los actos de todo el mundo. Cualquier pronóstico sobre el resultado de una lucha por la libertad es un intento de profecía autocumplidora. El deber de un ciudadano es no creer en ninguna profecía del futuro, sino actuar para realizar el mejor futuro posible.

A.L. : ¿Piensa que puede ganar el premio Turing algún día o es una utopía?
R.M.S. : Que gane un premio no merece la palabra utopía. Tengo una ambición más grande: eliminar el software privativo para que todos los usuarios de software sean libres. Es decir, la liberación del ciberespacio. Esto sí podría ser llamado “utopista”. O eres utopista, o eres autopista.

A.L. : A propósito, ¿está usted algo decepcionado con el camino que han seguido algunos ganadores del premio de la Fundación del Software Libre? Me refiero a personas como Guido Van Rossum, que ahora trabaja para Google, o Miguel de Icaza, que lo hace para Novell.
R.M.S. : No los juzgo según quiénes los emplean. No estoy en contra del negocio como tal, no critico a nadie sólo por trabajar para una empresa. Lo importante no es quién les paga sino qué hacen. No sé lo que hace hoy día Guido Van Rossum. ¿Sigue trabajando sobre Python? Fue un buen trabajo antes, y supongo que lo es todavía. En cuanto a Miguel de Icaza, lo critico mucho porque apoya proyectos de Microsoft que pueden dañar la comunidad, como OOXML. Tengo sospechas de que tiene algo que ver con el pacto Novell-Microsoft, pero lo importante no es su motivo, sino el efecto. El negocio frecuentemente es una tentación para actuar mal, pero lo bueno o lo malo de un acto es independiente de ser o no ser negocio.

A.L. : La GPL3 ya se ha lanzado. ¿Cuál es el siguiente reto para la Fundación del Software Libre?
R.M.S. : No tenemos retos distintos, sino problemas que debemos corregir, mientras algunas empresas intentan empeorarlos. Una lista de problemas:
1) Los dispositivos que no funcionan sin software privativo. En esto vamos lentamente ganando, parcialmente.
2) Los proveedores de servicio de conexión a Internet cuyos servicios no funcionan sin software privativo. No sé si estamos ganando o perdiendo en esto.
3) La gestión digital de restricciones (DRM). Hemos ganado bastante este año en el campo de la música, y también con la ruptura del AACS, pero también hemos perdido; por ejemplo, la BBC ha comenzado a difundir sus programas con DRM.
4) Las patentes informáticas. Los EEUU recientemente las han impuesto en Perú, Colombia, Costa Rica, y otros países. La Fundación del Software Libre (FSF) va a lanzar una campaña contra las patentes informáticas en los EEUU.
5) La presencia de programas privativos en las distribuciones de GNU/Linux. Hay cientos de versiones del sistema GNU/Linux, y se llaman “distribuciones”. Hace tres años, todas las distribuciones contenían programas privativos. Hace un año había dos que tenían la política firme de rechazar todo software privativo: gNewSense y Ututo. Ahora está también Gobuntu, distribución hermana de Ubuntu (que sigue conteniendo programas privativos). No podemos sugerir el uso de Gobuntu, porque se confunde fácilmente con Ubuntu; no obstante, es progreso.
6) El “impuesto de Microsoft”. Hace poco, los mayores vendedores de PCs los vendían siempre con Windows, y la licencias de Windows siempre era parte del precio. Hemos hecho un progreso notable este año, ya que varias empresas ya venden PCs al público con GNU/Linux. No las venden con distribuciones completamente libres, pero no obstante es un progreso, y así uno puede evitar pagar a Microsoft.
7) La enseñanza de Windows en las escuelas, cuyas clases sujetan a sus alumnos a Microsoft. El apoyo al software libre en Brasil crece, y Valencia ha decidido migrar al software libre. Pero las regiones y escuelas que han migrado son una pequeña fracción del mundo.
El apoyo del software libre por estados. En enero 2007, Rafael Correa, Presidente de Ecuador, anunció la decisión de migrar las administraciones públicas al software libre.

A.L. : Ya estamos acabando, Richard. ¿Aún sigue programando, aunque sea ocasionalmente?
R.M.S. : Sí, pero no mucho.

A.L. : ¿Ha pensado volver como programador?
R.M.S. : No, porque ya soy viejo, y no puedo programar como antes. Nuestra comunidad ya tiene miles de programadores, mi ayuda como programador no cambiaría tanto. Si algún día puedo cesar de luchar, pienso visitar a mi amiga profesora de tango para aprender a bailar bien.

A.L. : Quizás Linus Torvalds todavía escribe porque sabe que ésta es una buena forma de mantener “cuotas de poder” en el movimiento del software libre, ¿No cree?
R.M.S. : Visto lo divertido que es la programación, supongo que lo hace por el placer de programar. No necesitamos inventar otros motivos.

A.L. : Muchísimas gracias por su amabilidad, Richard.

En paralelo a Vector Linux, estoy por probar instalar en una máquina virtual en mi otra máquina Edubuntu. Hace un tiempo pedimos una cantidad especial de CD’s de Ubuntu y Kubuntu en ShipIt para entregar en la reunión de la RTE, y aproveché para pedir dos Edubuntus para probarlos.

Edubuntu, como dice el cd:
“Es un sistema operativo completo, que consiste de software libre y open source para la educación. Parte del proyecto ganador de premios Ubuntu. Edubuntu está construído sobre la sólida base de Ubunru para crear un sistema que soporte ambientes de salón de clase y laboratorios en escuelas y otros ambientes educacionales.

Las metas principales de Edubuntu son gestión centralizada de configuración, usuarios y procesos, junto con dacilidades para trabajar colaborativamente en un ambiente de salón de clase. Igualmente importante es la recopilación del mejor software libre disponible y materiales digitales para la educación.

Lo interesante es que el CD trae versiones para una estación de trabajo y para un servidor. Quiero investigar un poco como para ver la funcionalidad y ventajas de una implementación así para escuelas públicas, revisando costos y requerimientos. Un servidor se puede armar con un CPU de 1Ghz, por lo menos 3GB de Disco, y 256 MB de Ram mas 128 por cada máquina cliente. Los clientes, requieren un CPU de 500 Mhz con 128 MB de Ram y 2.5 Gb de disco.

Considerando ésto, se podría armar un salón con un servidor con 2 Gb de Ram, un Pentium de 1. algo, y 14 máquinas de 128 MB de Ram. Lo “caro”, serían los 2Gb de Ram necesarios en el servidor, ya que un Pentium 4 con 1.algo te lo tiran por la cabeza, y ni que hablar de computadoras Pentium 3 con más de 500 Mhz de CPU y 128 MB de Ram.

Con donaciones de empresas que hagan recambio de máquinas, mas alguna compra juntando fondos por algún otro lado, los costos son irisibles comparados con los beneficios. Habría también que capacitar a los maestros en el uso del sistema, que supongo sería bastante fácil debido a la orientación de la distro. Además seguramente se podría conseguir como trabajo voluntario de parte de usuarios de software libre.

Hace unos años, cuando estábamos en el liceo, fuimos con DM a una escuela pública a enseñar a los niños a usar las computadoras. (DM: si lees ésto, ¿te acordás qué año fue? ¿Era Windows 3.11?).
Les enseñábamos Paint y algo más, nada demasiado útil, aunque totalmente novedoso para niños que nunca habían usado una computadora. Pero creo que usaban Windows 3.11 o 95. Si el ente estatal de las comunicaciones les donara acceso gratuito a internet, o de última se pagara uno de esos accesos limitados super económicos, se abrirían muchas posibilidades de aprendizaje para los niños en escuelas públicas.

Algo así como lo que están haciendo los niños de Cardal con sus OLPC, pero con computadoras recicladas y software libre. Además el software educativo que se puede conseguir libremente es excelente. Software para matemáticas, astronomía, química, y cómo no, el queridísimo Logo! Sin mencionar las ventajas de “un pensamiento Google” que puedan aprender los niños, WikiPedia, y demás ventajas de aprender a usar Internet.

En verdad no es Edubuntu la única distro que haría ésto posible, sino que hay muchas orientadas a la educación. Pero es “la popular” del momento, por lo que su comunidad es bastante grande, y más ayuda se puede obtener en línea.

Todo esto son ideas locas que se me pasan por la mente… A lo mejor más adelante tengo algo de tiempo para dedicarme a investigar éste tema y hacer algun proyecto real al respecto.

En mi vieja y querida “peque”, una IBM Thinkpad 22, con Pentium 3 de 900Mhz y 256 MB de Ram, tenía instalado además de Windows 2000, Ubuntu, que iba actualizando a medida que me llegaban los CD’s de ShipIt.

Sin embargo, a medida que avanzaban las versiones, disminuía el rendimiento de la pobre peque. Borré Ubuntu, ya que la gracia en el 7.10 ya viene a ser Compiz, que sin tarjeta 3d, no tiene forma de andar. Y además GNOME ya no me gusta para nada…

Ahora me instalé VectorLinux 5.8.Vector Linux es una distribución rápida, liviana con software bien integrado, elegido a mano. Está basado en Slackware Linux, por lo tanto es estable y seguro. Además, VectorLinux mejora Slackware básico con una instalación más fácil, Administración del Sistema más amigable, y facilidades para empaquetamiento y muchas otras mejoras.

Basada en Slackware, es mi primer acercamiento a dicha distribución. Es bien distinto a las distros Debianeras, pero siempre moviéndose en un sistema familiar.Tiene una instalación en modo texto, donde nos va preguntando cada opción, pero termina siendo sencillo. O será que ya me acostumbré a lo que piden las intalaciones de Linux!

Un detalle gracioso del momento de configuración de particiones del instalador. Cuando nos pregunta qué partición queremos usar como root, existe la partición DUMMY. Si presionamos Enter sobre dicha partición, que está seleccionada por defecto, te cuenta la historia de un desarrollador de VectorLinux, que estaba medio dormido probando el sistema, apretó Enter sin darse cuenta y al otro día descubrió que había perdido toda su información. Por éste evento, donó la partición DUMMY, para que no cometiéramos el mismo error:

Detalles como éste encontré unos cuantos a lo largo de la instalación, como si el instalador hablara con el usuario. Deja de lado la formalidad de otros sistemas. En el modo consola, por ejemplo, vemos un pingüino a colores, el logo de Vector, y los datos del sistema, para variar un poco. Por defecto, viene con KDE, así que no tengo ni que seguir peleándome con GNOME a ver si logro entenderme con él. Con KDE y todo, que supuestamente consume más recursos, se nota más rápido que Ubuntu. Tanto el arranque del sistema como el uso general (con todos los “efectitos” desactivados). Y tengo instalada la versión SOHO, “lista out of the box para uso avanzado del escritorio. Diseñada para computadoras modernas pero aún así optimizada y una de las distribuciones Linux más rápidas y modernas disponibles.“

Tiene un sistema de administración bien diferente: VASM (Vector Administrative and Services Menu), pero que a pesar de ser con menús de texto en consola, no resulta difícil para un usuario acostumbrado.
Por ahora lo único que hice fue optar por montar automáticamente las particiones Fat (tiene un Windows 2000 perdido por ahí) cuando inicia el sistema. En vez de hacerlo por fstab, miré en la documentación, y trae una herramienta para hacerlo en /sbin/vmount.

Algunos programas de los que trae: Pidgin, Firefox y SeaMonkey (opcional: Opera), los programas KDE más conocidos para Internet , Gimp, OpenOffice (opcional), juegos de KDE, algunos programas de desarrollo, etc.

Por ahora me ha resultado bastante interesante, sobre todo por lo distinto, pero igual al mismo tiempo. Trae mucha documentación con FAQ y demás, para encontrar cómo hacer X cosa en VectorLinux. Una distro más que voy a ir usando para otras cosas…
Seguramente ya haya alguna versión más nueva, pero por ahora ésta tiene las herramientas que estaba precisando: GCC y Kate. Los infaltables screenshots:

En blogs, portales de noticias, empresas, centros de educación en programación, etc. generalmente se tiende a describir distintos “tipos” de programadores. Hace en poco en un blog en TechRepublic, nombraban 10 tipos distintos de programadores, por ejemplo.

En Coding Horror, un blog bien interesante para programadores, Jeff Atwood escribe un post titulado “The Two Types of Programmers”, donde plantea una agrupación más general de los tipos de programadores.

“Contrario al mito, no hay catorce tipos de programadores.. Hay realmente solo dos, como nos recuerda Ben Collins-Sussman.

Hay dos “clases” de programadores en el mundo del desarrollo del software: voy a llamarlos el 20% y el 80%. Los tipos del 20% son lo que se llamarían programadores “alfa” - los líderes, el tipo que lugares como Google y Fog Creek software buscan contratar desesperadamente. Éstos tipos fueron los primeros en instalar Linux en su casa en los 90´s; la gente que escribe compiladores en Lisp y aprende Haskell los fines de semana “por diversión”; participan activamente en proyectos open source; siempre están al tanto de las últimas, y más frescas tendencias en la programación y herramientas.

Los tipos del 80% hacen el bulto de la industria del desarrollo de software. No son estúpidos; son meramente vocacionales. Fueron a la escuela, aprendieron suficiente Java/C#/C++, luego obtuvieron un trabajo escribiendo aplicaciones internas para bancos, gobiernos, firmas de viajes, firmas legales, etc. El mundo usualmente ni ve su software. Usan cualquier herramienta que les provee Microsoft — usualmente VS.NET si están en C++, o capaz un GUI IDE como Eclipse o IntelliJ para desarrollar en Java. Nunca han usado Linux, y no están muy interesados en él de todas formas. Muchos nunca han usado siquiera control de versiones. Si lo han hecho, es con cualquier herramienta entregada con la caja Microsoft (como SourceSafe), o alguna cosa antigua que le hayan entregado. Saben exactamente lo suficiente para hacer su trabajo, luego se van los fines de semana a casa y se olvidan de las computadoras.”

Personalmente, convivo con esta teoría a diario en clase. Una frase típica, a tono de burla, en mi salón de clase es: “Eso el Visual Studio te lo hace solo” ó “¿Para qué vas a aprender eso si ya está hecho?” ó “Ésto nunca lo vas a usar, es al pedo aprenderlo“. Con esa mentalidad se maneja este 80%.

El problema, el primer año aprendimos a usar Visual Basic, un IDE que te autocompleta, te tabula, y el framework .NET que incluye todo. Y resulta muy difícil para la mayoría salir de eso. Trabajar en C a bajo nivel es como darse contra un muro de piedra en un automóvil a 90 km/h y sin cinturón de seguridad…

Lo peor no es ésto, sino la cabeza de no salir de lo que ya se aprendió, de aprender una cosa que resulta “cómoda”, y no salir de eso. Muchos dijeron cuando empezamos con la materia: “¿Para qué quiero aprender C si nunca lo voy a usar?” ó “Yo nunca voy a programar un sistema operativo, ¿para qué quiero aprender C?” Conociendo esa mentalidad, ¿quién contrataría a ésta gente para un puesto de programador?

Me imagino la situación (situación Dilbert):
Jefe - “Mirá, tenés que hacer una librería en C que interactúe con nuestro framework de persistencia para controlar el puerto serie del servidor“
Empleado - “¡Ah no!, yo eso no lo sé hacer, aparte el Visual no trae cómo hacerlo…“

Son el tipo de gente que cumple con las 12 señales de que eres un mal programador. Son una nueva generación de 80% que se está gestando…

Para reafirmar más ésta teoría, se aplica la teoría general del Dr. Gregory Walter Graffin III, quien declaró que

“En cualquier muestra al azar de la población general, se encontraría que el 80% de la gente son completos idiotas.“

Es totalmente compatible, aislamos una muestra de la población, con la característica en común de ser programadores. El 80%, por ende, no son muy inteligentes…
El artículo de Coding Horror continúa diciendo:

“Cuando trabajo con equipos de programadores en el campo, consistentemente me asombro con el abismo entre ese 20% y el resto del mundo. Hace que la división entre el campo open-source y el campo Microsoft parezca un charco llano.

Declaración shockeante #1: La mayor parte de la industria está hecho del 80% de los programadores.. Sí, la mayoría del mundo son tiendas pequeñas de desarrollo para Windows, o firmas pequeñas que contratan programadores internos. La mayoría de las compañías tienen unos pocos tipos del 20%, y son generalmente los que presionan a sus jefes de pelo parado para cambiar políticas, actualizar herramientas, o usar un sistema de control de versiones sano.
Declaración shockeante #2: La mayoría de los alpha-geeks se olvidan de la declaración shockeante #1. La gente que trabaja con software open source, participan en argumentos apasionantes de criptografía en Slashdot, y bajan los últimos lanzamientos GIT son extremadamente propensos a perder de vista el hecho de que “el 80%” existe. Se emocionan con la última distro de Linux o herramientas de AJAX o sistema SCM distribuido, pasan todo el fin de semana en eso, bloguean al respecto… y luego están confundidos sobre porqué no pueden lograr que su oficina empieza a usarlo.

Tal vez no es algo impresionante para mí, pero un excelente e importante recordatorio para todos, sin embargo.

A menudo pienso que perdemos el tiempo escribiendo blogs los cuales son mayormente leído por el mismo 20%. En mi experiencia existe un pequeño efecto de goteo de los programadores alfa hacia todos los demás. Y si lo hay, lleva décadas.”

Jeff continúa su artículo incitando al 20% a cambiar, a construir un puente entre el 20% y el 80%:

“Si realmente quieres cambiar el status quo del desarrollo de software, si realmente quieres marcar una diferencia este año, tienes que ayudar fuera del pequeño grupo insular de programadores alfa y crear el cambio en el otro 80% del mundo. Y eso es mucho, mucho mas difícil que predicarle al convertido 20%. Es por eso que admiro a gente como Scott Mitchell, porque entiende la importancia de llegarle al otro 80%.”
(…)
“Desearía que fuera más sencillo para mí, porque estoy de acuerdo con Scott” (…) “Creo que la verdadera medida de éxito no es cuántos alpha geeks podés hacer que te presten atención. Es cuántos típicos, poogramadores promedio has alcanzado, aunque sea de una forma pequeña. Si realmente te importa el arte del desarrollo de software, nos ayudarás a construir ese puente entre el 80% y el 20% también.

Es difícil lidiar con éste 80%, pero a lo largo de la carrera, van a estar siempre presentes. ¿Qué piensas al respecto? ¿Te consideras ofendido por el post? Estás en el 80…