Saludos

ACID3, Arora se quedo en 7 (en debian y kde). Veremos como evoluciona, ya que está “en sus inicios”; por ahora no colmó mis expectativas.
Desde mi punto de vista Opera y Safari en este último tiempo son los que me han dado mejores resultados. Konqueror lo uso muy poco y firefox 3 no trajo grandes cambios que me interesaran.

Un saludo.

Aunque pensandolo bien, lo que estoy diciendo es implementar una estrategia que aplicaria Microsoft, en una comunidad contraria a ese pensamiento.

Mi vida (y la de muchos otros programadores como yo) sería mejor si firefox dominara el mercado en un 90%.

Sip, pero no únicamente Firefox, sino navegadores que respeten los estándar.

No hablo de calidad, hablo de competencia.

Para competir contra microsoft, no es lo mismo tener 1000 exploradores diferentes que nadie conoce (capacidad de eleccion), que tener uno solo (no importa su calidad). En cuanto a competencia, siempre es mejor unir fuerzas que dividirlas.

Aunque pensandolo bien, lo que estoy diciendo es implementar una estrategia que aplicaria Microsoft, en una comunidad contraria a ese pensamiento.

Mi vida (y la de muchos otros programadores como yo) sería mejor si firefox dominara el mercado en un 90%.

Saludos.

Respecto al tema de dividir y conquistar…
Lo que planteas no sería algo positivo para el software libre. Una de las ventajas que tiene el mundo del software libre es la variedad de opciones. Esto hace que haya una competencia (más amigable si se quiere) entre distintos grupos, forzando a cada uno a mejorar su programa. Además destaco tener opciones. Y no estamos atados a nadie (empresas, grupos, lo que sea).
Por otro lado, la comunidad del software libre es bastante unida. Firefox es el “caballito de batalla” para competir contra Explorer. El día en que salió Firefox 3, fuimos muchos los que lo descargamos (me incluyo), y sin embargo, yo ni siquiera lo uso. Uso IceWeasel que es un fork de Firefox por Debian. Además tengo instalado Konqueror (que además de gestor de archivos lo puedo usar de browser), Arora, IceCat, navegador por consola, etc.
Otro “caballito de batalla” contra Windows es Ubuntu, que apunta a usuarios que “se quieren pasar de un lado a otro”. Pero, ¿y si existiese solamente Ubuntu? A mi no me gusta Ubuntu. Aparte estaría dependiendo de una empresa que está detrás de esa distribución.
Los que saben más, o tienen más tiempo de configurar sus distros, tienen distros más configurables, o pueden armarse una propia. Tener una sola distribución de GNU/Linux, sería malo, muy malo. O sea, no sería software libre, no es la idea. El software libre genera que hayan opciones, y así crece. Como dice Bernabé, es uno de sus fuertes. Tenés la opción: Si no te gusta lo que tenés, probá otra cosa, y si tampoco te gusta, hacé algo vos
Acá hay una entrevista reciente a Linus Torvalds en la que justamente opina respecto al hecho que Red Hat y Novell vienen peléandola de hace tiempo, y llegó Ubuntu y “les pasó el trapo”. Eso es muy bueno, muy sano como dice él.

“divide y vencerás”

en la guerra de los navegadores, la opcion libre debe estar unida.

poniendo a arora por defecto en open suse no hacen mas que dividirse es mi humilde opinion.

firefox hoy es competidor directo de microsoft porque encontró a la comunidad unida eligiendo al mismo navegador.

imaginense… ¿que pasaria si existiera una sola distribucion de linux? linux sería competidor directo de microsoft. pero como la scene está tan dividida…

¿ustedes que creen?